双重封杀！这款恐怖游戏遭 Steam+Epic 联合封杀，被指控“虐动物”

独立恐怖游戏《Horses》的命运堪称一波三折，继被 Steam 以模糊理由拒绝上架后，原定发售前 24 小时又遭 Epic Games Store 紧急叫停。两大主流 PC 平台的接连封杀，让这款以 “戴马头面具的裸体人类被奴役” 为核心设定的作品，瞬间成为游戏圈焦点，关于内容边界、平台审查权与独立游戏生存的争议愈演愈烈。

《Horses》的争议根源的是其大胆的暗黑剧情：年轻男子在偏远马场工作时，发现农场主口中的 “马” 实为被奴役、头戴马头面具的裸体人类。开发商 Santa Ragione 表示，游戏旨在通过不安感批判未被反对的道德恐怖行为，用虚构场景引发伦理思考，但这样的表达未能通过主流平台审核。

Steam 率先亮红牌，仅笼统引用条款称 “不发行涉及未成年人性行为的内容”，未给出具体违规细节。开发商猜测，Steam 的担忧可能源于早期 “孩子骑马” 场景，但强调已将角色改为成人，且多次提交修改版本均被 Valve 拒绝，全程未获明确调整方向。

展开剩余69%

更意外的是 Epic 的临时变卦。此前游戏构建版本已获发行许可，却在发售前一天遭封杀。Epic 给出的理由是违反 “不当内容” 和 “仇恨或辱骂性内容” 政策，既指控 “未正确标记评级”，又声称涉及 “宣传虐待动物”，且平台审查的 IARC 评级为 “成人限定（AO）”——EGS 明确禁止 AO 级游戏上架（区块链 / NFT 产品除外）。

核心争议集中在 IARC 评级矛盾。开发商自行提交问卷获 “成熟（M 级）” 评级，适用于 17 岁以上人群；而 Epic 给出的 AO 级是最高限制等级，仅针对极端违规内容。作为国际通用分级系统，IARC 标准本应统一，两份截然不同的结果让 “违规” 合理性存疑。

开发商对平台的模糊回应极为不满。Steam 和 Epic 均未提供可辩驳的具体违规细节，“虐待动物” 指控尤其令人困惑 —— 游戏核心是 “人类伪装成马被奴役”，并非真实动物虐待，开发商质疑这是对内容的片面解读，且申诉后 12 小时就被 Epic 无理由驳回。

值得注意的是，GOG、itch.io 等平台未对《Horses》设限，GOG 甚至明确表示将推广支持。不同平台的审核差异，凸显了行业内容标准的不统一，也让外界质疑主流平台审核是否存在主观裁量空间。

这场封杀背后，是行业深层矛盾的爆发。平台手握上架 “生杀大权”，但模糊标准和不透明机制，让独立开发商陷入 “不知错在哪、如何改” 的困境；而游戏内容表达边界的界定，也让玩家分裂 —— 支持封杀者认为平台需过滤不适内容，反对者则强调创作自由不应被模糊标准限制。

更令人揪心的是独立游戏的生存压力。Santa Ragione 直言，无法进入 Steam 庞大用户池，工作室可能因收入不足倒闭。对中小开发商而言，主流平台封杀几乎等同于 “市场宣判”，不透明的审核机制更让创作风险陡增。

截至目前，Epic 仅笼统回应 “发现违反指南行为”，Steam 则全程沉默。这场 “封杀迷局” 不仅关乎《Horses》的命运，更影响着独立游戏创作自由、行业审核标准制定。AO 级评级差异为何存在？“虐待动物” 指控是否成立？平台审查如何平衡规则与创作包容？这些问题亟待行业共同探讨。

你认为《Horses》遭到两大平台双重封禁是否合理？Epic 给出的 “AO 评级 + 虐待动物” 理由站得住脚吗？欢迎在评论区分享你的看法！

发布于：安徽省